高台公司商标续展需要哪些准备工作？

商标法第十四条规定：“生产、经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”商标法第十四条规定：“生产、经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”此条规定为我国商标法对驰名商标禁止宣传的基本规定。

有人认为此规定一出，驰名商标的推广意义将不再具备，甚至已经无法在公众领域做任何展现。虽然商标法作出了上述禁止性规定，但是并不意味着驰名商标不具有任何推广意义。因为品牌传播的方法，除了经营者可以主动采用各种形式的广告推送的办法之外，也可以被无意识的传播，例如某企业被以新闻或某项知识类网站以客观描述的形式播发了该企业驰名商标的持有情况，则该类情形既不能视为广告，也不能视为生产经营者的商业行为。换句话说，非商业行为的驰名商标传播均属于对企业驰名商标的合法传播。具体操作中建议如下：

1、驰名商标的信息的传播人尽量不要是该商标的生产、经营者。

2、传播行为具有真正的非商业性。例如关于产品商标知识的描述，百科资料的描述、在某项特定的非商业场合对本公司持有驰名商标情形的介绍等均属于非商业行为。

3、信息表述应当尽可能客观，不带有倾向性意见，不存在主观性很强的表述。

今天我司带您聊聊商标转让。商标转让在很多需要商标的人或企业获取商标的一个非常常见的方式。那么什么是商标转让？商标转让的专业回答是张掖商标注册人在注册商标的有效期内，依法定程序，将商标专用权转让给另一方的行为。其实说白了就是有商标的人不想要了就给有商标需求的人。

那么什么时候需要用到商标转让呢：

1.将已经注册过的商标转让给别人的，应该去商标局办理商标转让手续；

2.因企业合并、兼并或改制而发生商标专用权转移的，应该去商标局办理商标转让手续；

3.因依法判决而发生商标专用权转移的，应该去商标局办理商标转让手续；

4.转让商标时不仅仅只转移一个需要转让的商标，还需要转移手头上的近似商标。既然用到了商标转让就该说说商标转让的两个形式了。商标转让的形式分为两种：合同转让和继承转让。

平时大部分的转让商标都是一合同转让的方式转让注册的，合同转让是指转让人和受转让人之间通过签订转让合同的方式转让注册商标。继承转让是指个人以及依法登记的个体工商户死亡或者丧失行为能力，由法定继承人继受其注册商标的。转让商标应该依法履行手续，必须由商标局批准还能生效。如果不去商标局办理有关手续的话属于自行转让商标行为，根据法律规定是要受到处罚的，严重时还会导致注册商标被撤销。

显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而不得作为张掖商标注册的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。

通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有第二含义后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明第二含义即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明第二含义即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有第二含义才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，通用标志对应于仅有本商品的通用名称、图形型号；描述性标志对应于仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点；暗示性标志和任意或臆造标志则不属于现行商标法第十一条第一款规定的不得作为商标注册的情形。

然而，问题在于是否具有显著性并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的暗示性标志和任意或臆造标志也禁止其注册为商标。例如，对于化妆品指甲油等商品，申请注册小女孩Littlegirl商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？

对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册，法院也支持了这种观点。正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在绝对真理。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？

笔者认为，这与商标授权的思维有关系。一方面，既然是授权，当然也就可授可不授；另一方面，考虑到仅仅是在授权过程中，不授的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种商标授权思维与知识产权是私权的论断是否契合，仍有待进一步探讨。

关于张掖商标注册的时候是否可以用声音作为注册商标，我们大家一定也好奇，今日我们小编和大家分享。北京知识产权法院近日就泸州老窖股份有限公司诉国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案作出一审判决，认为泸州老窖公司申请注册的声音商标因缺乏显著性不得作为商标注册。据了解，本案申请商标系第19351139号声音商标，于2016年3月18日向原国家工商行政管理总局商标局提出注册申请，指定使用在第33类“果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）”商品上，现商标申请人为泸州老窖公司。

商标局作出商标驳回决定后，泸州老窖公司不服，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提出复审申请。商标评审委员会经审理认为，申请商标音乐部分较为简单，朗读的文字部分易使消费者将其理解为泸州老窖公司对指定商品进行广告宣传的一种描述性用语，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性，对其申请予以驳回。泸州老窖公司不服，诉至北京知识产权法院。北京知识产权法院经审理认为，被诉决定认定申请商标的注册缺乏显著性结论正确，予以支持，一审判决驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。一审判决作出后，双方当事人均未提出上诉，现该判决已生效。